STJ还规定了国家的辅助执行，
该辅助执行必须在特定的降级掠夺者被处决之后才发生，这在一定程度上削弱了采用整体风险理论的实际效果。此外，它首先决定恢复退化的环境，然后才要求污染者进行金钱补偿。 Leme Machado 教导说，鉴于巴西公共行政部门必须采用预防原则，如果不遵守预防原则，它可以对对环境和人类造成的损害承担共同责任： 推迟必须立即采取的预防措施，有违道德和行政合法性。项目执行时间表或工程执行情况事先未向公众公布的协议和/或许可，使感兴趣的部门能够参与决策程序 [...] 寻求公共行政的效率，但不寻求公共行政的效率未预见到对人类和环境的危害，未要求和采取预防措施，将来造成损失的，将承担连带责任。 实际上，如果国家不采取预防措施，就违反了宪法的道德和合法原则。在这一点上，国家没有办法随意采取行动：如果存在损害风险和科学不确定性，则必须适用预防原则，如果环境受到损害，国家责任将受到惩罚。 国家在处理预防原则时的行为，无论是疏忽还是承诺，都不能过度或不足，从而对环境、公共卫生和一般管理造成损害。在这。种情况下，根据 CF/88 第 37 条第 6 款，主管部门必须承担客观责任。正如弗雷塔斯所说： 国家行为（不作为或承诺）必须广泛联合，明确比例原则禁止过度行动和无效行为。有了这些载体，就可以推断出国家对于不作为（缺乏预防）或承诺（过度预防）行为的 华侨资料客观和相称的责任。 如果不适用预防原则，国家可能对其不作为承担客观民事责任。例如，国家未能对某种化肥的销售进行监管，科学地质疑其对环境的风险，最终导致水、土壤污染和动植物物种受害，从而造成环境破坏。 在本案中，由于未适用预防原则，国家在面临科学不确定性和环境破坏风险时未能采取行动。国家不得许可该产品的销售或立即将其从市场上撤回。如果未履行预防原则规定的义务，则有补偿和修复环境的义务。 然而，在其他情况下，国家可能会过度适用预防原则，例如，根据环境破坏的虚假风险或科学不确定性的虚假风险。 这是因为在应用该措施时必须考虑风险收益。不可忽视的是，制造一种更容易为有需要的人群所获得的药物的好处与1988 年联邦宪法的宪法生命权（第 5 条， caput）和健康权（第 196 条，caput ）相关。 不存在环境损害。
http://zh-cn.databaseusa.me/wp-content/uploads/2024/01/Add-a-heading-7.png
险，或者损害风险很小或不显着，不能导致项目停止。这种过度运用预防原则，除了给项目发起人造成损失外，主要是使当地居民直接和间接失去就业机会，还会对当地公共卫生造成损害，而当地公共卫生本来可以从仿制药生产中受益。更低的花费。 。 国家在执行其公共政策时，必须牢记其作为和不作为均以预防原则为指导。每当出现环境损害风险并伴有科学不确定性的情况时，就必须按比例应用预防原则，遵守禁止过量和不足的比例原则的矢量。 如果该原则的适用不充分，包括不适用，造成环境损害，则有赔偿义务。另一方面，如果国家过度适用该原则，对环境、公共健康或个人造成损害，鉴于这种适用是出于保护环境的错误理念，也将承担赔偿责任。 对于费舍尔来说，损害可以从两种意义上来考虑：粗俗的和合法的。在常识中，某人的灵魂、身体或财产所遭受的损害都会被考虑在内，而不会质疑谁是所造成伤害的造成者。在法律意义上，虽然是从同一概念出发，但其处罚条件或赔偿义务是有界限的，都是权利主体因他人的事实而受到侵害而遭受的损失。据观察，费舍尔所引用的通俗含义和法律含义之间的主要区。
頁:
[1]