那些在成熟行业运营了很长时间

HGgafdb

一般来说，的公司更愿意投资于“持续性”创新，这些创新风险较小，利润更高，专注于大众细分市场，而忽略那些深受颠覆者喜爱的小市场。结果？当消费者开始选择与传统产品或服务相比打破常规的产品或服务时，对于行业领导者来说通常已经为时已晚。此时有两条路：收购驱逐舰公司或者破产。 颠覆者通常是初创企业，它们的死亡率相当高，但当它们成功站稳脚跟时，它们就会改变游戏规则。 Netflix 和 Blockbuster 给出了设计思维文献中一个经典且被过度引用的例子

（首先是因为 Netflix 的成功很大程度上归功于这种方法论），前者带 越南移动数据 来了颠覆性创新，而后者则依赖于作为无可争议的领导者，它失败了。 创新并不需要以时尚的方式开始：如果你从未见过一个项目在公司中热情启动，搁置几天，最终被放弃，然后被遗忘，请举手。 我没有看到有人举手，我推断这是一个相当常见的情况。好吧，我不这么认为，我知道。这就是敏捷方法论（例如 SCRUM）通常所描述的，即瀑布模型，其中项目是从上面强加的，其目标和目的没有得到解释，大多数人认为这是无用的，因为他们不了解公司目标。内部沟通对于让人们参与进来至关重要，也是每个项目成功的基础。



因此，从小事做起并不意味着做小事，而只是拥有一个小团队，通过微小但基本的举措（例如 《待完成的工作》中急需的客户访谈）寻求创新。精简但积极的团队意味着必须管理较少数量的交互，因此具有更强的控制能力。这句话有很多关键词，其中最重要的一个是“激励”：正确的激励是成功的关键，激励是通过对公司价值观、业务目标和每个成员的赋权持开放态度来实现的。简而言之， 设计思维不是一种以结果为中心的方法论，而是以共同创造价值的过程为中心的方法论：它是旅程，而不是目的地。 设计和设计思维有什么区别 简单来说，我想说设计是设计思维的一部分。